For the English version, click here

Sinopsis

La Película del Rey (1986) se desarrolla en los últimos días de la dictadura y sigue a un director de cine de Buenos Aires que decide hacer una película sobre el legendario francés Orélie-Antoine de Tounens, que se convirtió en el Rey de la Patagonia. Decide filmar en el lugar, pero pronto surgen varios problemas que llevan al ambicioso pero a menudo delirante cineasta a terminar su película solo.

Nos contamos historias para vivir. Puede que Joan Didion fuera la primera persona en escribir y publicar estas líneas, pero este sentimiento ha sido eterno a lo largo de la historia. Es algo con lo que los artistas latinoamericanos han tenido que lidiar. En un continente con tantos imperios nacientes y caídos y actos de violencia innecesarios y a veces inconcebibles, puede parecer imprescindible para la supervivencia sustituir estos cambios absurdos de poder por una idea lineal y narrativa de la trayectoria histórica de este continente. Pero en una tierra que dio origen al realismo mágico, la historia sólo puede entenderse como un enredo fracturado y cíclico.

En su ópera prima, Carlos Sorin ganó el León de Plata a la mejor ópera prima en el Festival Internacional de Cine de Venecia por su metarrelato sobre la forma en la que la historia nunca puede esconderse en el pasado. En esta historia sobre un francés que se convierte en el rey de una región que actualmente forma parte de un país más grande, estos acontecimientos lejanos se vuelven familiares. Los años 80 fueron turbulentos para Argentina. La Guerra Sucia, una serie de gobiernos militares de derechas en toda Sudamérica, instauró el terrorismo estatal en Argentina, matando a muchos y oprimiendo a todavía más. En 1986, Argentina llevaba sólo tres años en una democracia que parecía frágil. No sorprende que en La Película del Rey, la línea entre el pasado y el presente y la realidad y la ficción sea tan difusa. La exactitud queda impedida por la forma en la que la historia sigue repitiéndose. El pintoresco galope a caballo del protagonista se ve interrumpido por las vistas y los sonidos de una calle congestionada de Buenos Aires, y las vistas panorámicas de la tierra indígena de Argentina están plagadas de grandes perforadoras petrolíferas. Es una línea directa que conduce de la violencia colonial a la violencia moderna y dictatorial.

Como deja claro La Película del Rey, los blancos trajeron el alcohol y la sífilis, convirtiendo a una nación de guerreros en cobardes. Es una crítica que no sólo implica a la sociedad argentina moderna, sino a la propia película. En una historia sobre un francés que se autoproclama rey de la Patagonia, tonta o valientemente, ¿es el director de esta película dentro de una película también un loco personaje quijotesco? El proceso de rodaje se ve constantemente frenado por los desvaríos de la modernidad. Debido a la multitud de problemas que asolan su plató, este director que sólo trabajará en sus propios términos se ve obligado a terminar su película solo, asumiendo el papel principal, y rodeado de un equipo de maniquíes. Estas figuras inanimadas también apuntan a la época contemporánea. La inquietante multitud recuerda increíblemente a los desaparecidos de su época.

Estos errores prácticos crean agujeros en el propio tejido del viejo género Western.  La mayoría de las películas del género se basan en la idea del «nativo salvaje» que saquea tierras y rapta a mujeres blancas inocentes, llevando a la destrucción de la sociedad moral. Al centrarnos en Orélie-Antoine de Tounens y el nefasto proceso cinematográfico que inspira, vemos que la lente con la que miramos la historia no es suficientemente grande para ver sus muchas complicaciones. Tounens es a veces una figura de esperanza, estupidez y poder. El francés era un abogado convertido en aventurero que unió a la nación mapuche contra Santiago. Mientras que la mayoría de los europeos soñaban con los caballeros de la mesa redonda, Tounens pasaba el tiempo fascinado con los mapuches. 

Llegó a Valparaíso en 1858 y empezó a intercambiar cartas con el cacique mapuche Mañil. Juntos decidieron detener la invasión chilena. Después de todo, Mañil sabía que era mucho más difícil invadir una nación indígena con un líder europeo. En 1860, como un niño entusiasmado, llegó con una bandera diseñada por él mismo y se proclamó Rey de la Patagonia, redactó una constitución y estableció un gabinete. Los buenos tiempos no duraron mucho y en 1862, el guía de Tounens avisó al gobierno chileno y fue capturado y trasladado a la capital, ya que el gobierno no podía soportar la idea de una «invasión francesa». Seguidamente, la población mapuche cayó un 90% y Tounens regresó en vano para intentar gobernar su reino no una, ni dos, sino tres veces. Es difícil decir si sus esfuerzos por crear una nueva nación dotada de un nuevo himno nacional y una nueva bandera fueron aspiraciones tontas de un aventurero incompetente o tácticas astutas para ayudar a los mapuches a ganar legitimidad.

Esta leyenda es un arma de doble filo que puede inspirar a la gente a seguir luchando contra la opresión que continúa infiltrándose en nuestra sociedad o puede animar a alguien a seguir soñando sin importar lo inalcanzable e irreal que sea. Como Tounens antes que él, el director de la película abandona el plató tras un intento desastroso de hacer una película anticolonial frente a un gobierno represivo y empieza a soñar inmediatamente con su próxima película sobre Pedro Bohórquez. Bohórquez, también conocido como el falso Inca, fue un aventurero español que hacia 1656 se auto proclamó nuevo emperador inca. Se casó con una joven indígena y aprendió quechua. También dijo a los nativos calchaquíes que era el último descendiente de los emperadores incas y que su nombre era Inca Hualpa. Aunque parece claro que los nativos no creyeron su historia, lo vieron como una herramienta útil contra el dominio español. Al igual que Tounens, fue un esfuerzo condenado al fracaso, pero se diferenciaba en que el papel de Bohórquez era un poco más dudoso. Algunos dicen que estaba motivado simplemente por un rumor que decía que los calchaquíes sabían dónde se encontraban preciosos metales ocultos, lo que le llevó a prometer a los españoles y a los jesuitas la subyugación mientras seguía aplacando a sus nuevos súbditos.

Nuestro joven director parece avanzar por una senda que idealiza a hombres desafortunados y mal equipados, con motivaciones cada vez más egoístas. ¿Es éste un impulso inevitable del cine? Nuestras historias alimentan nuestra imaginación y nos mantienen luchando, pero también pueden llevarnos por mal camino. ¿Nuestra necesidad de contar historias nos lleva a mentir e inventar? Puede que el director se llame David, pero parece que Ulises o Quijote le sientan mejor. Estaríamos locos si predijéramos en qué acabará su película, pero podemos esperar que sus esfuerzos no sean en vano.